Αργά ένα απόγευμα, ένα αυτοκίνητο πάτησε έναν πεζό μέσα σε έναν στενό δρόμο και έφυγε, χωρίς να σταματήσει. Ένας αστυνομικός που είδε το αυτοκίνητο να φεύγει από τον τόπο του εγκλήματος, το κατήγγειλε για υπερβολική ταχύτητα. Επίσης, το ατύχημα το είδαν άλλα έξι άτομα. Αυτοί οι 6 αυτόπτες μάρτυρες έδωσαν 6 αντικρουόμενες καταθέσεις σχετικά με το τι συνέβη.
(i)Το αυτοκίνητο ήταν μπλε και οδηγούσε ένας άντρας.
(ii)Το αυτοκίνητο κινούταν με μεγάλη ταχύτητα και είχα κλειστούς τους προβολείς του.
(iii)Το αυτοκίνητο είχε πινακίδες, αλλά δεν είχε αναπτύξει μεγάλη ταχύτητα.
(iv)Ήταν ένα Toyota και οι προβολείς του ήταν κλειστοί.
(v)Το αυτοκίνητο δεν είχε πινακίδες κυκλοφορίας και το οδηγούσε γυναίκα.
(vi)Ήταν ένα γκρι Ford.
Όταν τελικά ο οδηγός συνελήφθη και βρέθηκε το αυτοκίνητο, αποδείχθηκε, ότι μόνο μια από τις 6 παραπάνω καταθέσεις ήταν σωστή. Οι υπόλοιπες 5 είχαν από ένα λάθος και ένα σωστό στοιχείο. Έχοντας αυτά κατά νου, μπορείτε να βρείτε τα εξής:
(a)Την μάρκα του αυτοκινήτου.
(b)Το χρώμα του αυτοκινήτου.
(c)Αν το αυτοκίνητο κινούνταν με μεγάλη ή μικρή ταχύτητα.
(d)Είχε πινακίδες κυκλοφορίας;
(e)Είχε κλειστούς ή ανοιχτούς προβολείς;
(f)Ο οδηγός ήταν άντρας ή γυναίκα;
προτάθηκε από Carlo de Grandi
papaveri48.blogspot.com
degrand1@otenete.gr
Ford μπλε, με μεγάλη ταχύτητα, με πινακίδες, κλειστούς προβολείς και γυναίκα οδηγό
ford,μπλε,μεγάλη ταχύτητα,με πινακίδες,κλειστούς προβολείς,γυναίκα
Η απάντηση των φίλων προϋποθέτει το ότι η καταγγελία του αστυνομικού για υπερβολική ταχύτητα είναι ακριβής, πράγμα όμως που δεν προκύπτει από πουθενά στην εκφώνηση. Θα θυμίσω ότι συχνά η επίκληση στην εξουσία ή την αυθεντία κάποιου για να υποστηριχθεί ένας συλλογισμός οδηγεί σε νοητικές πλάνες (argument ad verecundiam).
Θα μπορούσε επομένως κάποιος να θεωρήσει εσφαλμένη την αναφορά του αστυνομικού περί υπερβολικής ταχύτητας και να καταλήξει π.χ. ότι το αυτοκίνητο ήταν γκρι Toyota, με κλειστούς προβολείς, χωρίς πινακίδες και το οδηγούσε άντρας.
Να συμπληρώσω ότι:
Η λύση του γρίφου βρίσκεται στην κατάθεση του αστυνομικού, ότι το αυτοκίνητο κινούνταν με μεγάλη ταχύτητα. Αν θεωρήσουμε αυτή την κατάθεση αληθή, τότε η κατάθεση, ότι το αυτοκίνητο πήγαινε σιγά είναι λάθος εκ των πραγμάτων.
Οκ, ας πούμε ότι το κάλυψες Κάρλο. Τότε όμως ποια αξία μπορεί να έχει η πληροφορία ότι το αυτοκίνητο έτρεχε σε στενό δρόμο, αν όχι πως δεν θα μπορούσε ίσως να αναπτύξει μεγάλη ταχύτητα;
(‘toyota’, ‘γκρι’, ‘μικρή’, ‘όχι’, ‘κλειστοί’, ‘άντρας’)
——(‘ford’, ‘μπλε’, ‘μεγάλη’, ‘ναι’, ‘κλειστοί’, ‘γυναίκα’)——
(‘ford’, ‘μπλε’, ‘μικρή’, ‘ναι’, ‘κλειστοί’, ‘γυναίκα’)
(‘ford’, ‘μπλε’, ‘μικρή’, ‘όχι’, ‘κλειστοί’, ‘άντρας’)
(‘ford’, ‘μπλε’, ‘μικρή’, ‘όχι’, ‘κλειστοί’, ‘γυναίκα’)
(‘ford’, ‘γκρι’, ‘μικρή’, ‘όχι’, ‘κλειστοί’, ‘άντρας’)